Шабанов Андрей Александрович

Полное описание

21 марта 2024 года в доме Андрея Шабанова полицейские провели обыск — по словам силовиков, они искали взрывчатку. При этом самого Шабанова дома не было, там находилась только его пожилая мать. Сотрудники МВД вскрыли домашний компьютер и проверили аккаунты саксофониста в социальных сетях, позднее они изъяли технику из дома, никакой взрывчатки при этом они не нашли. Во время обыска сам Шабанов находился у друзей, позже его также задержали и изъяли телефон.

22 марта судья Самарского районного суда города Самары Волобуева Екатерина Аркадьевна арестовала Шабанова на 14 суток по делу о мелком хулиганстве (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ). Как сказано в решении суда, задержанный, находясь в общественном месте, «выражался грубой нецензурной бранью», «оскорбительно приставал к гражданам» и не повиновался сотрудникам полиции.

Знакомые Шабанова в разговоре с «Idel.Реалии» сообщили, что когда музыкант отбывал административный арест, силовики убеждали его мать не пытаться посещать сына в спецприёмнике — они уверяли женщину, что он не хочет с ней разговаривать, а условия его пребывания являются комфортными. При этом у него был изъят телефон, и он не мог никому позвонить самостоятельно.

4 апреля 2024 года Андрей Шабанов должен был выйти из спецприёмника, однако в период отбывания им административного ареста против него возбудили уголовное дело о призывах к терроризму. Как стало позже известно, его задержали сотрудники УФСБ России по Самарской области. По версии следствия, в январе 2024 года самарец опубликовал на своей странице в Facebook пост, в котором призывал бороться против действующей власти и президента РФ, в том числе путём финансовой поддержки ВСУ и диверсий.

Единственный пост Шабанова, подходящий под это описание, опубликован на его странице в Facebook 23 января 2024 года: 

«Считаю моральной обязанностью чморить людей, позиционирующих себя “не ватой” и неким образчиком интеллектуального прогресса, которых в очередной раз разводят как лохов: они отрабатывают кремлёвскую повестку имитации бурной деятельности.

Есть только три пути реального противостояния Путину (от простого к сложному):

— пожертвование ВСУ;

— партизанство и диверсии внутри РФ;

— служба в РДК, Легион СР и т.п.

Если у вас есть моральные принципы, которые мешают вам делать что-то из этого, есть подозрение, что у вас и нет никаких моральных принципов».

Издание «Idel.Реалии» пишет, что на заседании по избранию меры пресечения Шабанов был сильно подавлен. «Он со слезами на глазах и с дрожью говорил матери, что его посадят», — цитирует слова собеседника издание. Андрей имеет II группу инвалидности, страдает аутоиммунными заболеваниями и нуждается в надлежащем медицинском обеспечении. Несмотря на это, суд не стал избирать ему более мягкую меру пресечения.

6 апреля 2024 года Самарский районный суд отправил Андрея Шабанова в СИЗО на два месяца. 

28 августа 2024 года Центральный окружной военный суд в Самаре удовлетворил ходатайство государственного обвинителя прокурора Владислава Кутузова и продлил Андрею Шабанову меру пресечения сразу на полгода. Одно из оснований — пять выговоров, которые Шабанов успел получить в СИЗО. Среди поводов для них, например, незаправленная кровать.

«Он допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка. Поощрений от администрации не имеет. На проводимую с ним профилактическую воспитательную работу реагирует отрицательно. При общении с администрацией не допускает использования грубых выражений», — прочитал гособвинитель, видимо, характеристику из СИЗО. Он добавил, что Шабанов не обжаловал решения администрации СИЗО о взысканиях. Адвокат подсудимого Владимир Красиков заявил, что о каких-либо нарушениях режима со стороны Шабанова узнал недавно и ещё не успел обжаловать взыскания.

Представитель прокуратуры на суде также рассказал, что в материалах уголовного дела нет справок, которые бы подтверждали невозможность содержания музыканта под стражей. В ответ Шабанов обвинил прокурора во лжи. «Хватит врать! Вы зачем это делаете? Посмотрите, что со мной происходит! Я гнию заживо! Я гнию заживо, и вы даёте мне ещё 6 месяцев? Говорите, у меня нет никаких претензий? Вы с ума сошли! <…> Мы каждое продление ареста обжаловали, подавали апелляции. А вы говорите, что ничего нет! Вы совсем с ума сошли? Меня убивают, заживо убивают! Я гнию, гнию везде — ноги, руки, голова. А вы говорите, что нет. Как вам не стыдно? Вы когда-нибудь этим страдали? Вы знаете, что это такое: кровь и гной? У вас должна же быть какая-то совесть. Хоть немножечко. Вы что такое говорите? Я не выдержу шесть месяцев. Зачем? Я с этим 20 лет живу, у меня инвалидность! <…> За пять месяцев в СИЗО мне никто ни разу не предоставил лечения. И вы видите, во что это превращается. А это ещё шесть месяцев. Я не смогу. Это просто будет убийство. Псориаз — это такая болезнь, которая поражает внутренние органы. Они просто отказываются работать, и я умру. Кто за это будет в ответе? Кто? Я хочу жить. Я не хочу умирать!» — сказал Шабанов на заседании суда. При этом он снял верхнюю часть одежды, чтоб показать состояние своего тела в связи с заболеванием.

Несмотря на это, судья Центрального окружного военного суда Ананьев Дмитрий Сергеевич продлил срок содержания Шабанова под стражей. 

В сентябре Шабанову впервые стали оказывать медицинскую помощь, перевели в тюремную больницу, однако, по его словам, лучше ему не стало. 

13 ноября 2024 года Центральный окружной военный суде в Самаре начал рассматривать дело Шабанова по существу. Подсудимый заявил, что «полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном».

В ходе заседания 11 декабря 2024 года допросили свидетеля Елену Бородину, якобы увидевшую в рекомендациях Facebook в мае 2024 года страницу Шабанова. По словам Бородиной, её внимание привлекли изображения украинских флагов, символики ВСУ, призывов к «дискредитации российской армии» и «вступлению в различные организации, которые действуют против российских солдат». Какая именно символика ВСУ была на странице, свидетельница вспомнить не смогла.

Как сообщает Telegram-канал «Слово защите», на судебном заседании 27 января 2025 года допросили свидетеля Игоря Балабаева, якобы в феврале-марте 2024 года обнаружившего страницу Шабанова в Facebook, где были публикации, «порочащие честь наших доблестных воинов, ребят, которые погибли на войне, <…> призывы к вступлению в РДК, Легион “Свобода России” и поддержке их деньгами». По словам Балабаева, в публикациях Шабанова также высказывалось «крайне негативное отношение к президенту Российской Федерации», «призывы к противостоянию действующей власти», в связи с чем они представляли опасность для населения. 

Также в суде были оглашены показания оперативника ФСБ Богучарова, который отметил, что в Facebook Шабанова были призывы к совершению диверсий, и свидетеля Журавлёва, на данный момент находящегося под стражей по делу о подготовке теракта. По словам Алексея Журавлёва, в 2023 году он планировал покинуть Россию, в связи с чем Шабанов через Telegram связал его с активистом Александром Кудашевым, состоящим в Русском добровольческом корпусе.

29 января 2025 года обвинение в прениях запросило для Шабанова 8 лет лишения свободы. Адвокат настаивал на штрафе.

В своём последнем слове Шабанов сказал: «Я являюсь инвалидом второй группы по схожему <с матерью> заболеванию. Однако, будучи работоспособным, я единственный из нас двоих имею доход, так как являюсь профессиональным музыкантом-саксофонистом. Это мой основной род деятельности уже многие годы. Я неоднократно участвовал в фестивалях, работаю на различных площадках города, а также преподаю в частном порядке, занимаюсь репетиторством. Имея столь сложный диагноз, я не пал духом, не скатился в алкоголизм или наркоманию, я социализирован, обеспечивая себя и маму, помогая ей финансово и физически <…> Да, я нарушил закон, совершил преступление и понесу наказание, но прошу вас, если есть такая возможность, учесть перечисленные обстоятельства и применить их для смягчения приговора, чтобы не лишать моей мамы опоры в лице единственного сына. И я не знаю, учитывается ли судом духовный фактор, но в занятии музыкой я поддерживаю в себе жизненные силы, а лишившись любимого дела, я увяну, в том числе, и как личность. Я осознал свои непатриотичные поступки, считая себя виновным перед государством и народом России, в чём раскаиваюсь и заверяю, что впредь такое не повторится».

5 февраля 2025 года судья Центрального окружного военного суда Ананьев Дмитрий Сергеевич приговорил Андрея Шабанова к 6 годам лишения свободы c запретом администрировать интернет-ресурсы сроком на 3 года. Защита обжаловала приговор.

22 апреля 2024 года Андрей Шабанов был внесён в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Основания признания политзаключённым

Обвинение по ст. 280.4 УК РФ

Андрей Шабанов обвиняется в публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, которые следствие обнаружило в его посте на Facebook. Мы не знаем достоверно, какие именно фразы из его публикации квалифицированы по этой статье, но можем предположить, что это следующие выражения: «Есть только три пути реального противостояния Путину (от простого к сложному): — пожертвование ВСУ; — партизанство и диверсии внутри РФ».

Статья 280.4 УК РФ была введена в российское законодательство 14 июля 2022 года Федеральным законом N 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этот Федеральный закон был принят Государственной думой и предусматривал целый ряд новаций. Авторы законопроекта связывали их с «защитой интересов России», но фактически эти инициативы отвечают запросам военного времени и предусматривают преследование граждан за любые попытки противостоять милитаристским решениям военно-политического руководства России. 

Диспозиция статьи сформулирована следующим образом: «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 настоящего Кодекса)». При этом в Примечании к этой статье с отсылкой к ст. 104.1 УК РФ указано: «В настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276.1, 281 — 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». Среди перечисленных — такие статьи, как «Государственная измена», «Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством», «Шпионаж», «Диверсия», «Содействие диверсионной деятельности» и другие.

Новейшее определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в Стратегии национальной безопасности, утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года № 400. Согласно ст. 5 этого документа, «национальная безопасность — это состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы — это «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии». Среди них выделяются такие, как  «сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан, защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны, поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия, устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе, охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России, поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений».

Под угрозой же национальной безопасности Концепция понимает «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации».

Со всей очевидностью, главной угрозой безопасности РФ, ключевой причиной возникновения новых «условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам», является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2022 года.

Соответственно, и призывы к пожертвованиям ВСУ направлены на защиту Украины от российской агрессии и на противодействие главной угрозе безопасности РФ, а не на создание угрозы перечисленным в Стратегии аспектам национальной безопасности.

Если же рассматривать как возможное основания для обвинения в публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, слова Шабанова о «партизанстве и диверсиях внутри РФ», то стоит отметить, что преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.

При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, при наличии которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:

«При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Контекстом высказывания Шабанова является агрессивная война, ведущаяся Россией против Украины, а также невозможность для противников войны каким-либо образом высказываться против неё публично или в СМИ. Возможность для критики политического режима также резко ограничена: фактически запрещены пикеты и митинги, критические высказывания возможны только в СМИ, признанных «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Смена власти на выборах также представляется невозможной, поскольку власть контролирует проведение выборов через недопуск оппозиционных кандидатов и подсчёт голосов. Именно в этом контексте Шабанов аналитически рассуждает о том, какие методы противодействия Путину (то есть политическому режиму и агрессивной войне) остаются у российских граждан.

Оценивая реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию и степень публичности высказывания, отметим, что Шабанов вряд ли являлся крайне авторитетным спикером для своей аудитории: под постом в Facebook стоит только один лайк. Его пост не стал обсуждаемым в СМИ, его публикация не была никем замечена, кроме правоохранительных органов. Шабанов не является ни экспертом, ни политиком, ни значимым спикером, к мнению которого прислушивалось бы значимое число людей.

Говоря о наличии или отсутствии умысла Шабанова на то, чтобы его слова стали призывом к действию для других лиц, отметим, что слова в посте Шабанова нельзя в полной мере рассматривать именно как призывы. Его слова – это лишь рассуждение о том, какие пути есть для «реального противостояния Путину». Шабанов не только ни к чему не призывает напрямую, но и даже не высказывает своего одобрения (и вообще – никакого своего отношения) по поводу тех путей, которые он указывает.

Оценивая вероятность реализации призыва Шабанова, включая неотвратимость, отметим, что нам неизвестно о каких-либо преступлениях или негативных последствиях, возникших в связи с постом, написанным Шабановым, и в принципе пост в сети Facebook, отмеченный одним «лайком», вряд ли мог стать тем сигналом, после которого кто-либо из прочитавших его пост стал бы реализовывать указанные «аналитические выводы» автора. Таким образом, мы оцениваем вероятность реализации слов Шабанова как незначительную.

Исходя из вышесказанного, мы полагаем, что общественная опасность слов Шабанова о «диверсиях и партизанстве» является невысокой. 

Таким образом, комментарии Андрея Шабанова в Facebook вряд ли даже формально охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 280.4 УК РФ, тем более вопиюще несоразмерно их малой общественной опасности назначенное ему наказание.

Обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ

Аналогичным образом ст. 205.2 УК РФ зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. Уголовные дела чаще всего возбуждаются за высказывания в социальных сетях и мессенджерах. Мы выступаем против расширительного толкования понятия «призывов к терроризму» и искусственной криминализации действий обвиняемого. Учитывая положения о презумпции невиновности, зафиксированные в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. 

Исходя из текста поста Андрея Шабанова обвинение, по всей видимости, посчитало «террористическими» призывами следующие: «Есть только три пути реального противостояния Путину (от простого к сложному): — служба в РДК, Легион СР и т.п.»

Мы полагаем, что в данном указании одного из путей «сопротивления Путину» в виде службы в Русском добровольческом корпусе и Легионе «Свобода России» отсутствуют признаки оправдания терроризма, поскольку сама деятельность этих формирований не является террористической.

16 марта 2023 года Легион «Свобода России» был признан решением судьи Верховного суда РФ Олега Нефёдова по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова террористической организацией. Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. 

В декабре 2023 года Федеральная служба безопасности внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», решение о признании этой организации террористической вступило в силу 2 декабря 2023 года. Оно основано на вынесенном 16 ноября 2023 года заочном приговоре Второго Западного окружного военного суда, признавшего лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Мы считаем оба решения недостаточно обоснованными и законными как по процессуальным, так и материальным основаниям.

Решение суда о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией не было официально опубликовано, а заседание по делу проходило в закрытом режиме. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для признания Дениса Капустина виновным в вышеуказанном преступлении, и доказательства, их подтверждающие, неизвестны, поскольку ни текст приговора, ни выдержки из него не опубликованы. На оглашение приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. 

Оба названных документа обладают всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должны быть доступны для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

И решение о признании террористической организацией Легиона «Свобода России», и приговор Капустину, лёгший в основу аналогичного решения по поводу РДК, были вынесены судами, уполномоченными на принятие таких актов. Последствия их вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этих судебных решений возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ст. 205.2 УК РФ, которая была вменена Андрею Шабанову. Признание Легиона и РДК террористическими организациями устанавливает обязательное правило поведения в виде постоянного запрета на осуществление их деятельности на территории РФ и сотрудничество с ними для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона и РДК. Эти судебные решения уже неоднократно применялись для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этими организациями.

Отсутствие публикации этих решений и их использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Сейчас мы можем провести анализ решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».

В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную, информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 («Госизмена») УК РФ. 

Среди прочих в решении Верховного Суда упоминается дело антифашиста Савелия Фролова, приговорённого к 6 годам колонии по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»), и Данила Бердюгина, приговорённого по той же статье и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 («Покушение на незаконное пересечение границы») также к 6 годам колонии. Наш проект признал Савелия Фролова и Кирилла Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по этой статье в отношении Евграфова П.Н., Ложкина А.П., Середы К.В., Аринушкина М.Д., Глухова Н.В., Никифорова Е.А., Борисова С.Ю. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.

Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А.А., Улукшонова С.С., Белоусова К.А., Темирханова М.В., Скакалина А.А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г.С., Охлопкова Н.С., Евграфова П.Н., Титаренко Н.Р., Колина С.И.), которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»).

По состоянию на май 2025 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Николая Титаренко, Сергея Колина и Сергея Улукшонова. Белоусова наш проект признал политическим заключённым; мы считаем, что его преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Титаренко, согласно имеющимся материалам, был обвинён в участии в движении «Атеш», а не в Легионе «Свобода России», т.е. его пример был добавлен в решение судьи механистически, вероятно, для «массовости»; в любом случае, мы считаем обвинение Николая Титаренко по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованным. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.

Таким образом, в списке лиц, на уголовных делах в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, присутствует сразу несколько необоснованно осуждённых. По этой причине законность и обоснованность решения Верховного Суда, как и приговора Капустину, также вызывает сомнения.

Кроме того, как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно. 

Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы — ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»). В качестве примера обвинения по этой статье судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».

Сама конструкция обоснования признания организации террористической тем, что кто-то намеревался в неё вступить или распространял о ней информацию, представляется абсурдной.

Контекстом деятельности Легиона «Свобода России» и Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями. Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Легион «Свобода России» и Русский добровольческий корпус созданы и действуют в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым Легион и РДК, будучи частью вооружённых сил конфликта, не могут быть признаны террористическими организациями лишь в связи с участием в этом конфликте. 

Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Они должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не подразумевает ответственность лишь за обычное участие в боевых действиях.

В связи со всем вышеизложенным, высказывания Андрея Шабанова, считавшего желательным прохождение службы в подразделениях Русский добровольческий корпус и Легион «Свобода России», не могут быть квалифицированы как призывы к терроризму.

Необоснованный административный арест и предшествующее преследование Шабанова по политическим мотивам

В общую схему преследования оппонентов власти укладывается и административный арест Шабанова по надуманному поводу, который предшествовал его уголовному обвинению. Такая практика используется правоохранительными органами как альтернатива заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело — в отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют дела об административных правонарушениях – одном или нескольким подряд – и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. В последние годы такой метод активно используется в преследованиях по политическим делам. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких.

Мы полагаем, что арест Шабанова также мог понадобиться силовикам, чтобы подготовить необходимую доказательственную базу для возбуждения уже уголовного дела, а также чтобы оказать на него давление.

Ранее Андрей Шабанов уже подвергался уголовному преследованию, в котором присутствуют политические мотивы. 19 января 2022 году ему вынесли приговор по ч. 1 и ч. 3 ст. 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма»). Он был оштрафован на 60 тысяч рублей. Основанием для возбуждения дела стало то, что 8 мая 2020 года мужчина загрузил на сайт «Бессмертный полк онлайн» фото молодого Адольфа Гитлера, назвав нациста именем «Михаил Алоисович Егерьский». Модераторы это фото не одобрили и не опубликовали.

Андрей Шабанов признал, что его выходка на 9 мая была неуместной, однако он отрицает, что реабилитировал нацизм, поскольку не разделяет эту идеологию. «Я немного высмеиваю то, что происходит с датой 9 Мая. Считаю, что сейчас идёт “фашистизация”, именно то, что декларировал Гитлер. Милитаризация, реваншизм, весь пафос. Детишек одевают в военную форму, ходят с мёртвыми людьми, а после этого зомби-апокалипсиса идёт парад машин, которые предназначены убивать людей, причём массово, — приводит слова Шабанова “Комсомольская правда”. — Я родился в Советском Союзе, 11 лет при нём жил, жил в девяностые. В начале двухтысячных начало внедряться это победобесие, когда “колорадку” вешали куда ни попадя. В СССР была гвардейская ленточка, а не георгиевская. Она скорее атрибут власовской армии».

В рамках этого уголовного дела в доме Шабанова и его матери также прошёл обыск, силовики забрали компьютер, смартфон и планшет. Возможно, именно тогда Шабанов попал под пристальное внимание правоохранительных органов, которые стали отслеживать содержание его социальных сетей.

Другие обстоятельства

Андрей Шабанов страдает псориазом и псориатическим анклозирующим спондилоартритом (нарушение работы позвоночника, которое сопровождается артритом). Нет сомнений, что содержание в СИЗО человека с такими заболеваниями причиняет ему особые страдания, в то время как в соответствии с ч. 2. ст. 21 Конституции РФ «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». 

Отдельно возмутительным выглядит предъявленная на суде по избранию меры пресечения характеристика из СИЗО, представленная прокурором в качестве аргумента для продления меры пресечения Шабанову. На больного человека накладывались взыскания за то, что он лежал на постели днём — то есть не застилал установленным образом своё спальное место. Именно поэтому его потребовали оставить в СИЗО ещё на шесть месяцев. При этом, согласно правилам внутреннего распорядка СИЗО УИС, душ следственно арестованному разрешено принимать лишь раз в неделю, что при заболевании псориазом причиняет больному физические и моральные страдания. Медицинская помощь в необходимом объёме ему не оказывается и в условиях СИЗО оказана быть не может в связи с плачевным состоянием тюремной медицины. Кроме того, Андрей Шабанов живёт с мамой, которая является инвалидом первой группы, он оказывает её необходимую помощь. Находясь в СИЗО, он этой возможности лишён.

Об Андрее Шабанове говорят как о талантливом музыканте. Он играл на саксофоне на Самарской набережной, в клубах, на  корпоративах, давал концерты. Друг Андрея Павел рассказал о нём изданию «Вёрстка»: «Смелость Андрея часто проявлялась в том, что он не боялся идти против какой-то косности, против общепринятых заблуждений и людей, которые им тупо следуют. Его смелость проявлялась в музыке — она ведь нужна в импровизации. И Андрей играл так, что понятно было, что он ничего не боится. На улице он мог дать отпор какому-нибудь быдлу. Как-то к нам подошёл вагнеровец и попросил сыграть их гимн. Андрей его нахуй послал. Ну для этого же тоже смелость нужна».

Одновременно многие отмечают, что он нередко критиковал российские власти и в личных разговорах, и в Интернете, считая, что его не могут посадить за это как инвалида.

Мы не принимаем во внимание признание Андреем Шабановым своей вины, поскольку с большой долей вероятности, как и во многих других случаях преследования, такое решение было принято им под давлением и в обмен на обещания со стороны силовиков назначения в этом случае наказания, не связанного с лишением свободы, либо небольшого срока лишения свободы. Кроме того, для квалификации действий Шабанова его признание не имеет значения.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Андрея Шабанова является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Андрею Шабанову в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Шабанова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекте «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат – Красиков Владимир Владимирович

Публикации в СМИ

30 августа 2024 года. Вёрстка. «Я гнию, гнию везде — ноги, руки, голова»: как тяжело больной самарский саксофонист умирает в СИЗО из-за постов о военных

9 октября 2024 года. Новая газета. «Я в отчаянном состоянии. Когда это всё закончится?»

5 февраля 2025 года. Медиазона. Суд приговорил к шести годам колонии самарского саксофониста с инвалидностью Андрея Шабанова из-за постов в фейсбуке

Дата обновления справки: 28.05.2025 г.